ükski ism ei päästa majandust, ega maailma

pigem võimalikult paljude ismide tasakaal, et üks ei pääseks domineerima. asi lähebki tasakaalust välja kui üks pääseb liialt esile, selljuhul võimenduvad tema nõrkused. hetkel valitsev turufundamentalism on oma nõrkused paljastanud ja seda majandusel ja inimestele väga ebameeldival moel. kui aga saaks domineerima, hetkel pead tõstev sotsialism, juhtuks sama. mõne ajapärast lööksid välja selle ismi nõrkused ja vead, tulemus oleks sama. asja ravitsemine parem, või vasakpoolsusega on sümptomite ravimine, vaieldakse küsimuse üle kas paiset peaksid ravima arstid, kelledel on võrdne palk, või siis kus mõnel on tasu suurem.. põhjuseid tuleb otsida tsivilisatsiooni alustest, siin ei ole vahet, kas lääne, või ida tsivilisatsioon, tekkinud on nad samadel alustel, ehk siis põllumajanduse tekkega. sealt edasi läks asi juba tööni, kasumiteni, intressideni, võõraste lihaste ekspluateerimiseni jne.

jäiga idapoliitka ohud

on saanud kombeks, et eesti ja teised ida-eurooplastest euroopa liidu liikmed suhtuvad vene suunalisse poliitikasse jäigalt. kõik vene algatused blokeeritakse juba eos. lisaks suhtutakse EL algatustesse umbusuga. ma mõistan, et selline suhtumine tuleb ajaloolisest taagast ja arvamusest, et venelased ajavad varjatud poliitikat. kindlasti ajavad, aga mitte alati. oht on selles, et teised el-li liikmed näevad asju teisiti ja nad võivad ära tüdined sellest jäigast liinist,  mis segab pragmaatiliste otsuste vastuvõtmist. siis võivad hakat ja juba tegelikult toimuvadki otsused üle meie peade. see olukord on aga meile ohtlik ja halb, kuna me ei saa kaasa rääkida. kas on tõesti raske teine pool ära kuulata ja alles siis langetada otsuseid ja leida ühiseid huvisid ja koostöövõimalusi.  ohtlikumad asjad saab blokeerida, või muuta läbirääkimiste teel vähem ohtlikeks, aga ülejäänust vastastikku kasu lõigata. jäikadena, aga võime jääda ilma julgeolekule ja majandusele olulisest informatsioonist. euroopa langetab vajalikud otsused nii või naa, kas siis meiega või ilma.

mis vahe on stalinil ja hitleril

hitler suutis ordungit austava rahva seas luua korraliku boheemliku korratuse, stalin aga suutis bardakki austava rahva seas luua korra.

miks ei tööta riikide vahelised ühendused

ei tööta selle pärast, et riigid seisavad om riiklike ja rahvuslike huvide eest, aga mitte ühishuvide eest. koostöö laabub tingimustes, kus riiklikud huvid kattuvad. üro, ja ka el-is ei ole just väga tõhus koostöö.

maailmavaateline mitmekesisus

on kombeks, et iga partei, ideoloogia, maailmavaade, sekt jne kuulutab, et tema teab tõde ja lahendusi kõikidele probleemidele. tema nägemused viivad ühiskonna õitsenguni ja heaoluni. inimestel on jätkuvalt selline ekslik arusaam, kuigi ajalugu ja käesolev hetk näitavad muud. konservatiivid pakuvad lahenduseks pereväärtusi, kirikut, moraali, sotsid võrdsust ja riigi suurt sotsiaalset sekkumist, liberaalid täielikku majandusvabadust ja eraomandust, kommunistid tööliste diktatuuri, fašistid rassipuhtust, anarhosündikalistid töölistele kuuluvaid ettevõtteid, anarhokommunistid ühiselu. tegelikult võib toimivaks pidada nende kõikide olemasolu ühiskonnas. kes näeb lahendust kirikus, see käib kirikus, kes rassipuhtuses, otsib omale kaaslase kindlate tunnuste alusel, kes ühiselus see elab kommuunis. oluline on, et oma tõekspidamisi ei suruta teistele peale, ega loeta enda lahendusi sobilikeks teistele, vaid elatakse ise nende järgi. erinevate arusaamade rahumeelse tunnistamise pinnalt saaks tekkida koostöö ühiste probleemide, turvalisus, kuritegevus, keskkond, riigikaitse, haridus jne, lahendamisel. kõike seda on võimalik juba täna alustada.

mõnus paik

kui unustada poliitikud, ahnus, parem-ja vasakpoolsus, tõekuulutajad, misjonärid, emakese looduse vägistajad, siis on maakera mõnus paik elamiseks.

kuidas said hispaania vabariiklastest kommunistid

väga lihtsalt, kui muu maailm oli silmakirjalikult vabariiklastele selja pööranud,  francot varustasid hitler ja mussolini, ei jäänud muud üle, kui leppida stalini tingimustega relvade saamiseks. nagu ikka olid stalini tingimused rängad, ehk võim pidi minema tema lõa otsas olevate hispaania kommunistide kätte. kommunistid hävitasid aga esmalt suurima vaenlase anarhistid cnt ja mitte stalini kontrolli all olevad kommunistid poumi.

sama juhtus ka kuubal, kus castro pidi hakkama kommunistiks, et saada tuge n liidult ja vietnamis, kus ho chi minh pidi samuti hakkama kommunistiks, et saada vabadusvõitluseks relvi. ainuke kus nad realset abi võisid saada oli nl. palju jama oleks olemata, kui lääs poleks ajanud oma tavalist kahepalgelist poliitikat.

hispaanias juhtunust kirjutab hästi orwell oma raamatus kummardus katalooniale.

pühendus hispaania anarhistidele

hispaanias kataloonias oli tõeline anarhistli piirkond, mis toimis. ettevõtted kuulusid töötajatele jne stalini poolt juhitud hispaania kommunistide eestvõttel hävitas vabariiklik valitsus selle nähtuse kodusõjas. nl ei andnud enne hispaania vabariigile sõjalist abi, kui anarhism likvideeritud, sest vaba tööline ei läinud nende nägemusega kokku.

usa evangelismi edust

järgnev mõttekäik, ei pruugi olla objektiivne, kuna minu teadmised usa evangelismist pärinevad ainult ajakirjandusest. milles seisneb siis nende edu, levides nii usas, kui ka viimasel ajal lõuna-ameerikas. see seisneb selle sekti õpetuse läbipõmimisel usa raiskava ja pillava elulaadiga. teised religioonid, sektid jne püüavad ikka inimest ohjata, manitsedes neid tagasihoidlikusele, vähenõudlikkusele, kasinusele jne. usa evangelistid on aga unustanud, või siis eitavad jeesuse sõnu, kaamelist, rikastest ja nõelasilmast. vaadates, neid ennast nautivaid, edevaid pastoreid, nende rikkust jne, ei lähe see küll kuidagi piibliõpetusega kokku, seal armastatakse oma usku, sõnaseadmist ja rahva poolehoidu rohkem kui jumalat ennast.  evangelism vastab aga hästi usa elustiilile, ei pea kuulama manitsusi, kasinusest ja vähenõudlikusest, võib ennast jumala viha kartmata rasva õgida, varandust kokku kraapida. see on igati hea õpetus konservatiivsetele rahameestele. usa evangelistid ilmuvad maailma kriisikolletesse, piibel ühes ja dollaripakk teises käes. abi saavad need, kes nende õpetuse vastu võtavad, teised aga virelegu edasi. kes ei ole meiega on meie vaenlased.

kapitalismi edu

kapitalism on ideaalne, kuna vastab inimese põhiolemusele, milles on tugevalt esindatud ahnus, saamahimu  ja kadedus. kas need omadused on pärit juba ajast mill lahknesime ahvist, on see ainuomane homo sapiensile, või oleme selle omandanud koos põllumajandusega ? seda mina ei oska öelda. aga tundub, et kapitalism on on tärganud ja saab toitu inimese põhiolemusest, seega pole olemas inimesele ideaalsemat maailmakorda. aga nagu täht võib oma raskuse all kokku vajud, sama saatus tabab varem või hiljem ka kapitalismi. kas aga see toob kaasa ka inimloomuse muutuse ? pigem toimub muutus paratamatusest.